Salvatablas pasó por las

SÈPTIMAS JORNADAS DEL ENCUENTRO NACIONAL
DE JUECES DE EJECUCIÒN PENAL

En Cordoba, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Cordoba.

CONCLUSIONES FINALES .

VII ENCUENTRO NACIONAL DE JUECES DE EJECUCIÓN PENAL (Córdoba, abril de 2012).
CONCLUSIONES APROBADAS EN PLENARIO
Destinadas a que el Congreso de la Nación y las Legislaturas Provinciales, modifiquen la ley 24.660 y las leyes provinciales en las siguientes materias:

Sobre el rol y función de los Organismos Técnicos Criminológicos
1) ENFATIZAR que un modelo penitenciario que conlleve sostener una concepción fragmentada o fragmentadora de los operadores del segmento (seguridad /equipos técnicos profesionales) que resulte en separar funcional e institucionalmente al personal de seguridad y los demás integrantes del servicio, médicos, psicólogos, psiquiatras, terapistas ocupacionales, abogados, licenciados en trabajo social, educadores, organizaciones sociales, y demás profesionales y organismos interesados en la problemática penitenciaria, es contraria a procurar la inclusión de los internos y resulta totalmente inviable a los fines de conformar redes de contención que salvaguarden el bienestar psicofísico de todos los involucrados en el sistema.
2) Destacar que toda capacitación y formación de los operadores debería contribuir tener claramente como objetivo a la reducción al máximo el deterioro funcional y no ser un reproductor de la violencia institucional.
El trabajo de los equipos debe facilitar el diálogo, enfatizar el pluralismo, el respeto por el otro, el reproche por toda forma de discriminación, como elemento basal para la convivencia intramuros y las finalidades de prevención especial positiva perseguida.
3) Instruir permanentemente al personal penitenciario sobre las consecuencias institucionales y legales de aplicar tratos degradantes o inhumanos a los internos, a la vez que advertir sobre las consecuencias directas que en la faz psicológica, personal y en su contexto socio familiar le acarreará un tremendo impacto en su subjetividad., la producción de tales inconductas, mas allá de que resultan constitutivas de delitos.
4) Destacar la necesidad de que los cambios producidos en la normativa legal sean acompañados desde las esferas políticas de gobierno para que las prácticas sean coherentes con los esfuerzos aplicados por los actores institucionales implicados
5) Subrayar la necesidad de una carrera penitenciaria técnica, especializada y profesionalizada, tanto para el personal de seguridad, como para los agentes y funcionarios civiles, fundada en el irrestricto respeto por los derechos humanos de los internos, y basada en la capacitación y la formación profesional permanente, medida basal para el ascenso escalafonario, y el que se producirá con base en rigurosos concursos de oposición y antecedentes.(Ej Santa Fe donde previo diagnóstico de cuales serían los oficios claves para la región, se llamó por concurso público de antecedentes a los integrantes de terapistas ocupacionales, abogados, psiquiatras, etc)
Sobre Valoración y predicción de la peligrosidad en los diferentes institutos de la Ley 24.660 (Libertad condicional, asistida, precedente Gramajo)
1) Afirmar que la doctrina emanada del fallo Gramajo es aplicable a la reincidencia por lo que el art. 14 C.P. que excluye de la libertad condicional a los reincidentes, es inconstitucional, por lo que se propone su modificación para que la reincidencia no excluya sin más el análisis del Juez de ejecución sobre su procedencia, el que podrá negarla o concederla atento a las calificaciones de conducta y concepto alcanzadas por el interno.
2) Afirmar que la doctrina emanada del fallo Gramajo es aplicable al instituto de la libertad asistida, por lo que art. 54 in fine L.E.P. en cuanto limita su otorgamiento a la valoración de peligrosidad ( constatación de existencia de “grave riesgo”) es inconstitucional.
Por ello se propone la reforma del art. 54 de la LEY 24.660 a fin de fijar criterios o pautas objetivas para a valoración del “concepto”, a ponderar en perjuicio del interno sólo en la medida en que el incumplimiento de tales pautas le sea reprochable.
4) Proponer la inclusión en la ley 24.660 como tarea de los equipos técnicos, que durante todo el cumplimiento de la pena, si se detecta una situación de vulnerabilidad, deberá ser comunicada al Juez de Ejecución quien deberá ordenar la intervención inmediata de los organismos públicos que correspondan a los efectos de restituir los derechos vulnerados.
Sobre SANCIONES DISCIPLINARIAS
1- Garantizar el derecho a contar con un abogado defensor, desde el inicio del sumario administrativo en virtud del procedimiento de sanción, circunstanciando el modo, tiempo y lugar del hecho que se le imputa al interno, por el cual será pasible de sanción. Dicha garantía de defensa, será tenida como un derecho irrenunciable. Asimismo deberán evacuarse las citas correspondientes y garantizar la producción de pruebas de descargo.
2- En cuanto no haya contado con un abogado defensor desde el inicio del sumario administrativo, garantizar en el procedimiento de sanciones disciplinarias el control de legalidad amplio por parte del Juez de Ejecución, actuando aún de oficio. Mientras no sea obligatoria la intervención de la defensa técnica en el procedimiento administrativo se deberá prescindir de la de la palabra “APELO” manifestada por el interno, comunicada la sanción se deberá actuar de oficio y correr vista a su defensor.
3- Invertir la redacción del Art 96 (ley 24.660), en cuanto a los efectos por la interposición del recurso de apelación. Asi frente a la apelación de una sanción, que debe disponer que tenga efecto suspensivo hasta que sea confirmada. Asimismo, que una vez transcurrido el plazo de 60 días sin que la sanción haya sido confirmada, se tendrá como no pronunciada.
4- Limitar toda medida cautelar, autorizándola solo excepcionalmente y con conocimiento inmediato al juez de ejecución. Cuando deba ser impuesta para protección y resguardo físico del interno, no debe hacerse efectiva en celda de castigo (buzón) o aislamiento debiéndose impedir toda medida que restringa derechos, pues se constituiría en adelanto de sanción.
5- Exigir el cumplimiento de del principio de legalidad y terminar con la delegación de la competencia legislativa en el P.E en la configuración de las faltas leves y medias, claramente inconstitucional. Se solicita que al legislar, el Congreso reduzca la cantidad de infracciones leves y medias y que las tipifique teniendo en cuenta los principios de lesividad e insignificancia.-
6) La sanción no debe afectar otros derechos imprescindibles tales como: Educación, Salud, trabajo, Visitas, ni siquiera como medida preventiva.
7- Garantizar los principios de oralidad, inmediación y el sistema acusatorio.
8 – Exigir que las Provincias unifiquen el régimen disciplinario y el procedimiento administrativo de aplicación de sanciones.-
9- Reforzar la presencia de los jueces de ejecución en la cárceles de manera regular, como así también la presencia y participación del Ministerio publico fiscal y de los defensores públicos.
10- Exhortar a los Poderes Ejecutivos a comprometerse en la designación de jueces de ejecución penal en aquellas jurisdicciones en que aún no fueron designados.
11- En orden a jerarquizar la rama de la ejecución penal, se considera necesario: A) Solicitar al Congreso de la Nación que incluya en la agenda legislativa con urgencia la necesidad de modificar la ley 24.660. B) Exhortar a las cabezas de los poderes judiciales la asignación equitativa de recursos a la justicia de ejecución de la pena privativa de libertad con la debida proporcionalidad con las áreas de la investigación penal y el juzgamiento.- C) Requerir la exclusión de la competencia de los Jueces de Ejecución el control de la suspensión del juicio a prueba.-.
D) Proponer la Profesionalización y capacitación permanente del personal penitenciario. Asimismo requerir a los Poderes ejecutivos Nacional y Provinciales la provisión de recursos económicos y humanos a dicho personal.
12)-Proponer la creación de convenios con los colegios de abogados, a fin de contar con mayor cantidad de defensores técnicos. En caso de abogados recibidos en Universidades públicas deberían actuar como abogados pro bono en dichos convenios.
Sobre Capacitación laboral en unidades penitenciarias.
1. Proponer que la capacitación laboral de los internos encuentre caminos alternativos para su formación.——————————————————————.
2. Proponer que cuando la capacitación genere un producido, debe obtenerse una contraprestación dineraria para el trabajador que tenga en cuenta la normativa vigente, prevista en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.
3. Fomentar la capacitación estimulando la implementación de programas específicos con la participación de sociedades intermedias.
4. Reiterar las propuestas efectuadas en las conclusiones de encuentros anteriores en lo que se refiere a trabajo en cárceles.
Sobre Tratamiento Penitenciario
1) Proponer que se modifique la ley 24660 y en lugar de denominarse “medidas de tratamiento”, se denominen “medidas de trato”, como una forma de contribuir a desterrar las concepciones positivistas que asocian el delito con una enfermedad individual y de acentuar su carácter voluntario para el interno.-
2) Proponer que el avance en la progresividad se obtenga a partir de los logros a los que llegue el interno, dejando de lado el sistema de premios y castigos.
3) Proponer que la finalidad del tratamiento no sea la resocialización, sino la inclusión o la integración social.
4) Proponer la sustitución de los conceptos de “diagnóstico” “tratamiento” y “pronóstico” contenidos en la ley de ejecución por el concepto de “disminución de nivel de vulnerabilidad” del interno, para evaluar qué redes deben activarse para la contención por parte del Estado, para su egreso.
5) Eliminar de la ejecución de la pena privativa de la libertad, el vaticinio o predicción de peligrosidad o los informes sobre probabilidades de cometer nuevos delitos.
6) Requerir la modificación de las leyes orgánicas de los servicios penitenciarios que importen una estructura militarizada, ya que la subordinación de los profesionales al cuerpo militar va en detrimento de una efectiva disminución del nivel de vulnerabilidad del interno, siendo fundamental que la conducción de la Dirección General de Régimen Correccional, del instituto de criminología u organismos técnicos o sus equivalentes en los servicios penitenciarios provinciales, necesariamente, deben estar en cabeza de profesionales que obtengan el cargo por concurso público de antecedentes.
7) Reforzar la presencia judicial hacia adentro de la unidad carcelaria, para que se realicen las 24 hs. del día.-
Sobre Tortura y Malos tratos
1) Los participantes del VII Encuentro concluyen sosteniendo que los hechos de torturas de contexto de encierro, actualmente persisten como una práctica sistemática generalizada y sostenida en el tiempo.-
2) Se coincidió en cuanto a la existencia de deficiencias y obstaculización para la obtención de datos relevantes e información pública en relación a la política penitenciaria en el país. Mas precisamente, en relación la inexistencia de un Registro Nacional y único sobre casos denunciados de torturas y malos tratos en contexto de encierro, como así también la falta de un método elaborado de acuerdo al Protocolo de Estambul. La información que los sistemas brindan, es incompleta e inexacta, que se traduce en la falta de un diseño de políticas criminales adecuadas a la vigencia de los derechos de las personas privadas de su libertad.
3) Se recomienda la profunda revisión a nivel nacional y federal de las normas que militarizaron las estructuras penitenciarias, proponiendo direccionar a los agentes de los servicios penitenciarios como ramas especializadas de la administración y no como fuerzas de seguridad. De esta forma, el personal penitenciario abocado a la seguridad externa de los establecimientos, dejará de instruir las prevenciones sumariales en caso de nuevos delitos, subordinando las funciones de seguridad a las decisiones tomadas por el equipo interdisciplinario.-
4) Se recomienda en el mismo sentido, que el personal técnico hoy a cargo de de las funciones de tratamiento penitenciario, no forme parte de la estructura del servicio penitenciario, sino que responda al área pertinente de la Administración.
( salud, educación, asistencia social, trabajo)
5) Recomendar la investigación jurisdiccional o fiscal en todos los casos de los fallecimientos en contextos de encierro.-
6) Recomendar la creación de Unidades especiales dentro del MPF dotadas de amplias facultades, competencia y recursos para la investigación de casos de torturas y molos tratos en contexto de encierro.-
7) Se concluyó en la necesidad de contar con programas de protección integral de testigos en casos de torturas y malos tratos.
8- Instar a que los servicios penitenciarios provinciales dispongan, por resolución, la no intervención de los servicios legales propios en los casos en que sus agentes se encuentren investigados judicialmente en el marco de hechos que puedan considerarse abarcados por los Tratados o Instrumentos Internacionales que previenen y sancionan la tortura, y todo otro trato inhumano, cruel y degradante, o que puedan encuadrase en los arts. 143,144, 144 bis, 144 ter, 144 cuarto y 144 quinto del C.P.- Ello en consonancia con la Resolución Nº 2515, de fecha 12 de diciembre de 2011, emitida por el Sr. Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal.-
9) Se concluye en la imperiosa necesidad de recordar y resaltar la responsabilidad legal que los jueces poseen en relación a las personas privadas de la libertad y anotadas a su disposición. Por ello se insta a los Señores Jueces a realizar un adecuado y permanente control jurisdiccional de resoluciones administrativas que afecten derechos de las personas privadas de libertad. En especial, se considera que es necesaria la solicitud de información sobre los fundamentos de la medida, previa al traslado de los internos dispuesta por la administración.-
9) Proponer la elaboración de criterios generales de actuación (MPF) MPD) para identificación, denuncia e investigación de conductas que puedan ser consideradas malos tratos o torturas, como por ejemplo, traslados prolongados, requisas personales vejatorias, tanto a internos como a sus allegados. Medidas prolongadas de aislamiento, privación de asistencia médica y de medicamentos etc.
10) Instar al cumplimiento por parte de los Señores Jueces de la recomendación formulada por el Comité contra la Tortura de Naciones Unidas del año 2004 que manifestó su preocupación en relación a que los jueces del país no califican los hechos producidos en los ámbitos penitenciarios como torturas.-
Sobre innovaciones en oralidad en ejecución.
1. Requerir el dictado de una legislación uniforme en materia de ejecución penal para evitar situaciones de desigualdad entre internos, en concordancia con los derechos y garantías reconocidos en la constitución y pactos de derechos humanos.
2. Reiterar las conclusiones de Encuentros anteriores en lo que se refiere a la implementación de la oralidad en la ejecución de la pena como última etapa del proceso penal, conforme la legislación vigente.
3. Requerir la especialización para todos los actores que intervienen en materia de ejecución penal, aportando los elementos económicos, edilicios y humanos necesarios para tal efecto.
4. En caso de solicitud de audiencia de internos alojados fuera de la jurisdicción del juez de ejecución, previa renuncia del derecho de su presencia personal, arbitrar los medios necesarios para que la misma sea tomada con el sistema de video conferencia en la sede judicial más cercana a fin del resguardo del interno.

Cuarta entrega de una serie de 5 clips dedicados al teatro social en Argentina. Laura Cedeira charla con Sebastián Carrera, director del Grupo Amplio Salvatablas, acerca de sus comienzos y su trabajo en la Asociación Civil Madres de Plaza de Mayo. Cómo trabajar con un grupo de personas que están privados de su libertad y la tarea de la inclusión social. El teatro espontáneo y la técnica psicodramática. El encierro daña: robarle horas al encierro para reducir el daño.

Grabado en la Asociación Civil Madres de Plaza de Mayo en septiembre de 2011.

Hacer clic debajo para ir a la página

http://www.alternativateatral.com/video1560-alternativa-teatral-tv-24-laura-cedeira-a-sebastian-carrera-teatro-en-contextos-de-encierro

EL PAIS (Página 12/ del día 12 de Agosto del 2011)

MASIVO ACTO DE RESPALDO A RAUL ZAFFARONI EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UBA

“Una lapidación mediática”

Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, Adolfo Pérez Esquivel, autoridades y profesores universitarios y cientos de estudiantes participaron del acto de desagravio al ministro de la Corte, que se transformó en su clase magistral.

Por Irina Hauser

El ministro de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni, acompañado, entre otros, por el rector Ruben Hallu.
Imagen: Kala Moreno Parra.

Al caer el sol, los pasillos de la Facultad de Derecho de la UBA se convierten en una marea de estudiantes que caminan entre carteles de propaganda electoral, cargados de libros pesados y cuadernos con espiral. Hay grupitos que conversan en rincones. Caras de coqueteo. Rostros ojerosos. Largas colas para sacar fotocopias. En el primer piso, el majestuoso salón de actos ayer parecía un mundo aparte. Parecía una fiesta. Apenas entrar todo era alegría. Un bullicio hilarante que se apaciguaba cada vez que alguno de los oradores anfitriones tomaba la palabra, y luego explotaba en aplausos imparables con que sólo alguien dijera el nombre del homenajeado en el “acto de apoyo”: Eugenio Raúl Zaffaroni. “El maestro”, como muchos lo mencionaron, desató ovaciones, cantitos de hinchada y gritos de “¡fuerza!” una y otra vez cuando, subido al estrado, ofreció –con erudición e ironía– “una clase inaugural” de lo que dio en llamar, mucho antes de que se difundieran las noticias sobre sus departamentos y su cuenta (nunca ocultada) en Suiza, “criminología mediática”. Algo así como un sistema de juzgamiento (anche ajusticiamiento) de que se valen los medios de comunicación mientras construyen la realidad. Su caso, anunció, serviría de ejemplo “práctico”. Sobre el final, Zaffaroni advirtió que la generalización de este tipo de “hechos” de “hostigamiento” podrían traer consecuencias tales como “llevar a la opinión pública la impresión de que en la política y la función pública nadie está limpio, que todos son sucios (…) eso es la antipolítica y ésta es el preludio de toda aventura y de toda dictadura”. Después le regaló al público “una confesión”: y contó que venía pensando que ya llevaba demasiado tiempo en la Corte Suprema, que van a ser ocho años y ya era hora de irse. Y cuando todos le suplicaban “¡no, no!”, entonces exclamó: “Quédense tranquilos, ahora estoy preso, no puedo irme. Que quede claro que no me voy por esta infamia”.

Que el acto se hiciera en la Facultad de Derecho, con presencia y discurso de su decana Mónica Pinto y el rector de la UBA, Ruben Hallu, tuvo un gran peso simbólico y de respaldo hacia Zaffaroni. En el salón de actos no cabía ni un alfiler. Cerca de mil personas había, según calculaban quienes regulaban el desembarco del público en las butacas de terciopelo rojo. Las primeras filas estaban llenas de pañuelos blancos, entre ellos los de Hebe de Bonafini –por la Asociación Madres de Plaza de Mayo– y Nora Cortiñas y Marta Vázquez –de Madres Línea Fundadora–, estaban las Abuelas de Plaza de Mayo, el Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, políticos como Aníbal Ibarra, Vilma Ibarra, María Elena Naddeo, María José Libertino y Héctor Recalde, el ministro de Trabajo Carlos Tomada, juristas como David Baigún, Arístides Corti y Eduardo Barcesat, jueces federales, secretarios, académicos y estudiantes.

El rector Hallu le dijo de manera sentida que todos trataban de ponerse en su pellejo. “Esta universidad, esta comunidad de 400 mil personas lo respalda totalmente”, le aseguró. “Nuestro profesor Zaffaroni no debería pasar por esto”, dijo. Mónica Pinto destacó su carácter de profesor emérito, de “generador de una escuela de pensamiento jurídico”, su “honestidad intelectual”, y cuestionó “el destrato al que está siendo sometido”. También hablaron representantes la Asociación de Abogados Loboralistas, la Asociación de Profesores de Derecho Penal, la Asociación Americana de Juristas, la Asociación de Abogados de Buenos Aires. Llegó una mensaje de Eduardo Galeano: “Los que te atacan Raúl, los que te enchastran, los que te insultan, no saben que así te están elogiando”.

“No deseo hacer de esto una epopeya ni asumir el papel de víctima. Sé muy bien que trabajar de víctima es el mejor negocio político”, pero “no tengo interés en eso”, inauguró su discurso Zaffaroni, para luego empezar una verdadera clase de “criminología mediática”, un concepto de su último libro, La palabra de los muertos. Con gran precisión, sentido didáctico y mucho humor, Zaffaroni explicó que “las circunstancias han querido que me halle en la curiosa situación de un observador participante cuyo rol es el de objeto de una tentativa fallida de construcción mediática de la realidad (…) se trata de una clase en base a un caso práctico”, afirmó, y desató la primera oleada de risas y aplausos.

Caracterizó el hecho como “una lapidación mediática”, no un “linchamiento”, ya que en el primer caso “se toca materialmente a la víctima” y pero en el segundo se la “persigue” “arrojando piedras hasta que sucumbe”; “los ejecutores son anónimos y nadie se contamina físicamente con la víctima”. Citó doce “motivaciones”: desde “una ong que busca promoción” hasta “sectores minoritarios de seguridad” que buscan “venganza”, “afectados por el lapidado al promover el secuestro de 4 millones de dosis de paco y obtener más de 100 procesamientos”, e incluso “burócratas internacionales preocupados por lo que el lapidado discurre acerca del crimen organización y del lavado de dinero”. Nombró molestias por “la integración de la Corte” y “personas con escaso éxito político”.

El “perfil del agredido”, advirtió, sería “alguien capaz de quebrarse (…) pero es más difícil golpear a la víctima cuando éste tiene perfil transgresor, como en este caso”. El “instrumento de lapidación”: “la prensa amarilla, que es una patología de la comunicación” que “no conoce ningún límite ético”. La “mecánica de la agresión”, explicó, fue “compleja”: comenzó con el hackeo de sus mails, llamados telefónicos, el cierre de su cuenta en suiza y hasta noticias falsas sobre reuniones suyas en la Casa Rosada y hasta sobre su renuncia. El “objetivo de la agresión”: alejarlo de la función, o ejercer venganza, o enfrentarlo con sus colegas de la Corte. No fue alcanzado, señaló, la inconsistencia de las denuncias. “En síntesis –dijo–: se verifica que la construcción de realidad tiene el límite de la alucinación: una ilusión puede tener éxito, una alucinación no.”

Para cerrar, habló del peligro de “estimular a los que en toda sociedad tienen vocación de inquisidores para que un buen día impulsen una ley mordaza; esto debe evitarse a cualquier precio (…) El amarillismo no se combate con censura, sino con definiciones”. En lo personal dijo que no le gusta que lo definan por su función. “Yo trabajo de juez, no soy juez. Soy Raúl. Seguiré haciendo lo que hago, pensando y diciendo lo que pienso. Yo sé quién soy, ellos todavía no (…) Pero la humanidad no está representada por ellos: la prueba de que hay humanidad son ustedes que están acá.”

.

.

.

Apoyo a Zaffaroni de Madres Línea fundadora

Dr. Raúl Eugenio Zaffaroni

Juez de la Suprema Corte de Justicia

Querido amigo:

Las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora nos sentimos muy cerca tuyo y muy indignadas por las acusaciones infundadas e injustas, que hacen aquellos que desde las sombras quieren enrarecer y confundir el clima político pre-electoral que existe en este momento en nuestro país.

Pero te decimos muy tranquilas que la Verdad siempre sale a la luz, y esto sin dudas es lo que sucederá con tu trayectoria que seguimos y sentimos cerca de nuestra lucha e ideales, desde que comenzamos a marchar por el reencuentro con nuestros hijos, por la Memoria, la Verdad, la Justicia y la Paz entre los argentinos.

.

.

.

Nota de Hebe para el Diario La Razón del día 4 AGO 2011

Bonafini sobre Zaffaroni: “Es el mejor hombre que tenemos en la Justicia”

La titular de las Madres salió en defensa del juez de la Corte Suprema y dijo que “es un hombre probo que todos queremos”. En su tradicional discurso de los jueves en Plaza de Mayo, reveló: “Le hice una carta personal y él ya sabe lo que pienso”.

En el medio del escándalo que se desató sobre el juez de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Zaffaroni, tras la denuncia que lo vinculan por prostíbulos que funcionaron en seis departamentos de su propiedad, la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, salió en su defensa al calificarlo como “lo mejor que tenemos en la Justicia”.

“Le hice una carta personal y él ya sabe lo que pienso”, reveló Bonafini después de ofrecer su tradicional discurso de los jueves en la Plaza de Mayo, como parte de la ronda de Madres.

En su respaldo al juez Zaffaroni, Bonafini señaló: “Es el hombre mejor que tenemos en la Justicia y es un hombre probo que todos queremos. Y es sano no porque lo digamos nosotros. Es lo mejor que tenemos”, resaltó en declaraciones a Radio 10.

Las palabras de Hebe de Bonafini surgieron luego de lo manifestado por el ministro de Economía, Amado Boudou, quien también defendió a Zaffaroni al decir que “tiene la simpleza de los genios” y que “lo atacan porque es el símbolo de la renovación de la Corte que llevó adelante Néstor”.

Buenos Aires, 6 de junio de 2011

Sra. Rectora Honoraria de la Universidad Popular

Madres de Plaza de Mayo

Doña Hebe María Pastor de Bonafini

Sra. Rectora de la UPMPM

Lic. Inés Vázquez

At. Secretaria de Extensión Universitaria

Elina Alejandra Giménez

De mi mayor consideración:

Tengo el honor de dirigirme a Uds. en mi carácter de integrante del Encuentro Nacional de Jueces de Ejecución  Penal de la Argentina para comunicarle mi agradecimiento personal y el de los participantes del VI Encuentro Nacional de Jueces de Ejecución Penal que se celebró en Potrero de los Funes, San Luis entre el 28 y el 30 de abril pasado, por el auspicio de esa casa de altos estudios a esta actividad, así como por la colaboración de la Misión “Sueños Compartidos” que, al autorizar las inasistencias con goce de sueldo y sin descuento del presentismo a los integrantes del elenco Presos del Teatro (Alberto Leguizamon, Ibrahim Aburaham, Martín Zidar, Roberto Silva, Walter Francisco, Fabián Fernández, Luis Leiva y Antonio Sosa Cordero) del Grupo Amplio Salvatablas, que para ella algunos trabajan, por los días necesarios para concurrir, que permitieron a quienes lo integran y obtuvieron salidas transitorias pudieran, además de mostrar los frutos del trabajo que desarrollan en la universidad cada martes y jueves del año, en una función de teatro espontáneo, de la que intervinimos jueces y funcionarios, participar de las distintas actividades académicas desarrolladas durante el Encuentro contribuyendo a enriquecer los debates y efectuando propuestas que quedaron reflejadas en las conclusiones allí elaboradas.

Aprovecho esta oportunidad para adjuntar copia de las conclusiones elaboradas y para solicitarle que efectúe las gestiones a su alcance para impulsar las soluciones que allí se proponen, que descuento, serán compartidas por la institución que Ud. preside, a los actuales problemas en materia de derechos humanos que, en materia carcelaria, afectan a nuestro país.

Me permito, además, en este momento en que la sospecha se intenta instalar sobre la Fundación a su cargo, destacar mi personal certeza de la buena fe, idealismo y solidaridad con que han encarado todos los proyectos que han desarrollado, de los cuales la colaboración que aquí agradezco es una pequeña muestra.

Sin otro particular, la saludo con mi consideración más distinguida.

VI° ENCUENTRO NACIONAL DE JUECES

DE EJECUCIÓN PENAL

Potrero de los Funes, Pcia. de San Luis

-         28, 29 y 30 de Abril de 2011 –

Conclusiones Finales

En la localidad de Potrero de los Funes de la provincia de San Luís, a los 30 días del

mes de Abril de 2011, durante el VI Encuentro Nacional de Jueces de Ejecución Penal

y luego de debatir las exposiciones de los panelistas y ponentes, las Comisiones de

Trabajo arribaron a las siguientes conclusiones:

Comisión N° 1 . Menores.

1. Completar el proceso de creación de una jurisdicción especializada de primera

y segunda instancia en la temática juvenil en todo el país, que incluya la

ejecución de la pena.

2. Garantizar que en todos los lugares de detención, encierro o alojamiento donde

se encuentren niños, niñas y adolescentes privados de libertad, se excluya la

presencia de personal policial o penitenciario, que sólo podrá cumplir funciones

de seguridad fuera de las instalaciones. El personal que tenga trato directo con

niños, niñas y adolescentes deberá tener formación especializada y no

pertenecer a ninguna fuerza de seguridad.

3. Recomendar la sanción de un nuevo régimen penal juvenil con el

mantenimiento de la edad de punibilidad en los 16 años, tomando en cuenta la

recomendación del Comité de los Derechos del Niño, en su Observación

General N° 10, que afirma que es encomiable mantene r dicha edad mínima de

responsabilidad penal (artículo 30)

4. Recomendar a los titulares de los ministerios públicos fiscales nacional y

provinciales, que instruyan a los fiscales para que no requieran la aplicación de

penas de prisión perpetua para personas menores de 18 años que cometan

delitos, en aplicación del Fallo Maldonado de la Corte Suprema de Justicia de

la Nación, y aplicando de modo armónico y sistemático la Ley 22.278 (Régimen

Penal de la Minoridad), con la Convención sobre los Derechos del Niño, es

decir, aplicando penas atenuadas en razón de la minoría de edad.

5. Sostener que la Convención sobre los Derechos del Niño, desde su

incorporación con jerarquía constitucional, y por su aplicación legal obligatoria

dispuesta por el art. 2 de la ley 26.061, es la normativa vigente para el régimen

penal juvenil. En consecuencia, considerar derogados por su artículo 37, en

aplicación del principio de ley posterior más benigna, la facultad de aplicar a los

menores la misma pena prevista para el régimen de mayores (art. 4 inc. 3 de la

Ley 22.278).

6. Urgir a la inmediata solución de los casos de los jóvenes condenados a prisión

perpetua por delitos cometidos antes de los 18 años de edad, denunciados

ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, disponiendo de su

inmediata libertad, mediante alguna de las siguientes opciones:

a) Solución legislativa: sanción inmediata de un nuevo régimen penal juvenil, que

establezca topes máximos de pena.

b) Solución ejecutiva: conmutación inmediata de las condenas al monto máximo

previsto en los proyectos actualmente en discusión en el Congreso Nacional.

c) Solución judicial: inmediata revisión de las sentencias por vía de incidente de

ejecución o recurso de revisión, tanto a las penas de prisión perpetua como a

las penas de prisión temporal no disminuidas por la escala penal de la tentativa

(art. 42 del Código Penal).

7. Urgir al Estado Nacional y a los Estados provinciales a cumplir con la

obligación de crear el Mecanismo Nacional de Prevención y los Mecanismos

Locales de Prevención establecidos por el Protocolo Facultativo de la

Convención contra la Tortura, ratificado por nuestro país en noviembre de

2004, con el objeto de efectuar visitas a todos los lugares de encierro,

incluyendo aquellos donde se encuentren privados de libertad niños, niñas y

adolescentes, garantizando que dichas visitas sean no avisadas, periódicas y

realizadas de modo integral y profesional.

Comisión N° 2 . Salud mental y adicciones en contexto de encierro.

1. Impulsar la derogación del delito de tenencia de estupefacientes destinado al

consumo personal.

2. Promover una clasificación preventiva de la población carcelaria, evitando

puntualmente alojar a aquellas personas imputadas de tenencia o tráfico de

estupefacientes junto a otras reiterantes o reincidentes, líderes internos o a las

que se les impute –por ejemplo- la comisión de delitos violentos contra la

propiedad y sean considerados referentes en el medio.

El tráfico de estupefacientes en el interior de las instituciones de encierro –

válido resulta aclararlo- no es atribuible exclusivamente a los internos.

3. Impulsar el tratamiento de los que así lo requieran, a través de los dispositivos

asistenciales elásticos que estén previstos en la nueva ley de salud mental N°

26.657.

4. Instar a las autoridades pertinentes a que los tratamientos de carácter

voluntario referidos sean realizados por profesionales ajenos a la institución

carcelaria, preferentemente por personal de los servicios de salud de la esfera

nacional, provincial o municipal.

5. Ejecutar las medidas de seguridad curativas previstas en la ley 23.737 a la luz

del concepto de consentimiento informado de la nueva ley nacional de salud

mental Nº 26.657.

6. Revisar el concepto de inimputabilidad del artículo 34 del código penal a la luz

de la ley nacional de salud mental Nº 26.657.

• · A modo de aclaración: Se entiende por sustancias psicoactivas las que

producen alteración del sistema nervioso central incluyendo las sustancias

como el alcohol, cuya mera tenencia no esta prohibida (salvo en el interior

de los establecimientos carcelarios).

Comisión N° 3 . Oralidad. Sanciones Disciplinarias.

1. La oralidad en la etapa de ejecución penal es un derecho que encuentra su

fundamento en las normas del bloque de constitucionalidad federal que

imponen el diseño acusatorio para la totalidad del proceso penal (arts. 1, 2, 8.1,

8.2 y 29 inc. a de la C. A.D.H y y 2.1. 2.2, 14.3 del PIDCP, 1, 18, 24, 31, 75

inc.2 y 118 de la C.N.). De modo tal, la operatividad de este derecho no esta

sujeta a la necesidad de la sanción de una norma procesal inferior que

expresamente la recepte (C.S.J.N., Ekmekdjian v. Sofovich, Romero

Cacharane, Verbitsky y Acosta).

2. Proponer la extensión de la oralidad a todas las incidencias relativas a la

ejecución de las medidas de seguridad.

3. El Estado Nacional y los Estados Provinciales deberán adoptar las medidas

necesarias (recursos humanos, infraestructura, etc) para que ese derecho

fundamental se haga efectivo, advirtiendo que las principales objeciones para

instaurar la oralidad en la etapa ejecutiva provienen de resistencias culturales,

a pesar de su escasa complejidad jurídica, económica y técnica. En ese

aspecto resultan ilustrativas las experiencias llevadas adelante en distintas

jurisdicciones del país, entre otras las del Poder Judicial de Catamarca y Poder

Judicial de la Provincia de Buenos Aires (Departamento Judicial de Morón, Mar

del Plata y Quilmes).

4. Asegurar las reglas del debido proceso en los asuntos disciplinarios llevados

adelante en sede penitenciaria, en especial, la asistencia letrada efectiva en el

acto de descargo, la notificación previa a la defensa y al imputado con

indicación de fecha y horario del mismo, la posibilidad de que el defensor

pueda entrevistarse previamente con su asistido y la notificación de la

resolución que, en definitiva, se adopte en ese sumario, careciendo de eficacia

los procedimientos levados a cabo sin respeto de las referidas garantías.

5. Instar a los Ministerios Publico Fiscal y de la Defensas Oficiales a adoptar un

compromiso activo para asegurar la realización de los referidos derechos y

garantías.-

Comisión N°4 . Desmilitarización de los Servicios Penitenciarios.

1. Constituir una comisión de estudio tendiente a elaborar los proyectos de ley

necesarios para democratizar la estructura orgánica del Servicio Penitenciario

Federal y de los Servicios Penitenciarios Provinciales militarizados por normas

de facto actualmente vigentes.

Encomendar a esa comisión el estudio de los proyectos de ley que actualmente

son considerados por la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de

Diputados de la Nación y la promover su participación en las reuniones de

trabajo que se lleven a cabo en dicho ámbito.

2. Dirigirse al Procurador Penitenciario de la Nación, solicitando tenga a bien

considerar la conveniencia de presentar nuevamente a consideración del

Congreso de la Nación el proyecto de Ley elaborado por la APDH de reforma

de la ley de facto orgánica del SPF, que mereciera dictamen favorable de la

comisión de legislación penal y que, actualmente, ha perdido estado

parlamentario.

3. Dirigirse a las autoridades con competencia penitenciaria de la Nación y de las

Provincias para instarlas a dar acabado cumplimiento a las disposiciones de los

artículos 202 y 203 de la ley 24660, relativos a la capacitación universitaria con

la que deben contar las autoridades de los establecimientos penitenciarios y

sus áreas de tratamiento, y a la implementación de los concursos a través de

los cuales se accederá a esas funciones.

4. Dirigirse al Sr. Secretario de Justicia de la Nación instándolo a disponer lo

necesario para que cese la defensa institucional encomendada a los Dres.

Graciela Del Pato y Pedro Joaquín Retamal, quienes constituyeron domicilio en

Paso 550 de esta ciudad – sede de la Dirección General de Administración del

Servicio Penitenciario Federal -, de los imputados Néstor Iñiguez y Maximiliano

Barresi en la causa Nº 2994/2008 que actualmente se les sigue por el delito de

apremios ilegales por ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 4 de la Capital

Federal, que implica la vulneración del compromiso de investigación pronta e

imparcial de la tortura asumido por la Nación Argentina en virtud del articulo 12

de la Convención contra la Tortura.

5. Dirigirse a las autoridades nacionales y provinciales con competencia en el

área de las instituciones penitenciarias, instándolas a transferir a otras áreas

específicas de la administración pública al personal profesional de aquellas –

mediante comisiones de servicio, adscripciones o las modalidades que se

estimen pertinentes- a fin de que continúen prestando sus funciones relativas al

tratamiento penitenciario, asistencia clínica y prevención de la tortura, (en estos

dos últimos, médicos y psicólogos) sin dependencia jerárquica del personal a

cargo de la seguridad de los establecimientos.

6. Dirigirse a las autoridades con competencia penitenciaria de la Nación y de las

Provincias instándolas a disponer que la investigación de hechos de torturas o

vejaciones como las documentadas por un video efectuado en la penitenciaria

de la provincia de Mendoza durante el año 2010

(http://www.youtube.com/watch?v=sK-1BUVkMmA) que se conociera el año

pasado, sean investigados por comisiones o autoridades imparciales ajenas a

la estructura penitenciaria y con la prontitud que el caso amerita. Asimismo,

solicitar a las autoridades competentes la pronta aprobación del mecanismo

nacional de prevención adecuado a la estructura federal del país, al que se

comprometiera a poner en funcionamiento la Nación Argentina mediante el

protocolo facultativo de la convención contra la tortura.

Comisión N° 5 . Trabajo en la Cárcel.

1. Entender el trabajo en la cárcel ya no como un pilar exclusivamente del

tratamiento penitenciario sino como un derecho pleno del interno que no puede

ser afectado por la condena o por la ley. Ello impone no solo reconocer los

estándares constitucionales y legales del trabajo en condiciones de igualdad

con la vida en libertad (Remuneración, prestaciones de la seguridad social,

carga horaria, etc.) sino también que el trabajo debe ser individualizado y

programado para la inclusión laboral de la persona una vez que recupere su

libertad.

2. Insistir con la conclusión 4.2 definida en el IV Encuentro de Jueces de

Ejecución en el sentido que la remuneración del interno nunca puede ser

inferior al salario mínimo vital y móvil como cualquier trabajador en libertad.

3. Reconocer la satisfacción –y sugerir su proyección a todas las jurisdiccionescon

las medidas adoptadas desde el Ministerio de Trabajo de la Nación a fin de

que un sinnúmero de acciones directas (Seguro de Capacitación y Empleo,

Programa de Inclusión Laboral, Mesa de Genero Interministerial, etc.) sean

dirigidas a las personas privadas de su libertad, entendida como población

especialmente vulnerable.

4. En idéntico sentido, reconocer la satisfacción por la interacción y activa

participación de dicha cartera con el Ministerio de Justicia de la Nación, de la

cual depende la administración penitenciaria, a fin de propender a que la

política pública de inclusión laboral de una persona privada de su libertad sea

pensada y ejecutada en sintonía con aquella definida para cualquier ciudadano.

5. Recomendar a las distintas jurisdicciones que se promuevan las medidas

tendientes a que se activen desde el Estado incentivos y convenios con

empresas privadas para que se garanticen cupos laborales a las personas

privadas de su libertad, tanto cuando estas se encuentran en el medio libre,

como durante el curso de la ejecución de su pena privativa de la libertad.

6. Instar a todos los actores de la Ejecución Penal para que adopten, articulen o

promuevan toda medida tendiente a la inclusión laboral de las personas

privadas de libertad

Comisión N° 6 . Educación en la Cárcel

1. Propiciar la creación de herramientas efectivas que garanticen el acceso sin

restricciones a la educación.

2. Proponer que las actividades educativas que se desarrollan intramuros, sean

coordinadas por docentes civiles del medio libre que no dependan de ningún

modo de la autoridad penitenciaria.

3. Que las personas privadas de la libertad que accedan a las salidas transitorias

del período de prueba y que se encuentren cursando sus estudios intramuros,

continúen con los mismos de modo pleno, en el medio libre bajo el instituto de

semilibertad.

4. Que los educadores del sistema público que dicten cursos en los lugares de

encierro intervengan con voz y voto en las recomendaciones colegiadas que

las autoridades penitenciarias elevan a la autoridad judicial, respecto de las

calificaciones, alojamiento, progresividad del régimen penitenciario,

actualizaciones de los programas de tratamiento, salidas transitorias, libertad

condicional y/o asistida, y toda otra solicitud emanada de aquella instancia

relacionada con la situación de internos que desarrollen actividades educativas.

Comisión N° 7 . Medidas alternativas a la prisión.

1. Impulsar la reforma del art. 76 bis y ter del Código Penal siguiendo los

lineamientos de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

sentada en el caso “Acosta”.

2. La Mediación Penal como medida alternativa: Se plantea apoyar a las

experiencias que se están desarrollando con éxito en distintas jurisdicciones

del país y se propone su implementación en las jurisdicciones que carecen de

este instituto.</span>

3. La Suspensión del Proceso como medida alternativa: Se reitera lo ya expuesto

en encuentros anteriores, en relación a que el control de la Probation no

dependa del Juez de Ejecución Penal, ya que no hay pena posible de ejecutar.

Asimismo, se insiste en que en la etapa previa a la concesión de la suspensión,

el órgano encargado de aplicarla dé intervención a un equipo multidisciplinario

para mejor evaluar su concesión.

4. Se propone la implementación de Oficiales de control de prueba en todo el

país, con el objeto de supervisar las reglas de conducta establecidas por el art.

27 bis del C.P. en las suspensiones del juicio a prueba.

5. Crear un Foro Permanente con el objeto de redactar un Protocolo de Reglas

Mínimas que optimicen la labor de los oficiales de control de prueba referidos

en el punto precedente. Este Foro trabajará para que en el próximo Encuentro

de Jueces de Ejecución pueda ser tratado dicho Protocolo.

Comisión N° 8 . Salidas Transitorias.

1. Se considera irrazonable que en un régimen de confianza como el de las

salidas transitorias se utilice la tuición penitenciaria, en particular en salidas por

más de seis horas.

2. Se destaca que no es pertinente imputar al Juez de Ejecución el resultado final

de la salida transitoria otorgada.

3. Se propone que se implementen las medidas como para que las salidas

transitorias sean de aplicación para condenas de corta duración, sobre todo

tomar en cuenta las posibilidades reglamentarias como las que brinda la

inclusión en regímenes de ejecución anticipada voluntaria durante la

implementación de los procesos.

4. Proponer que se fije legislativamente cuáles serán las reglas de conducta a

cumplirse durante las salidas transitorias, permitiéndose al Juez adaptarlas al

caso en particular.

5. Propiciar acogerse a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la

Nación a la hora de establecer los requisitos para la concesión de las salidas

transitorias.

6. Proponer que se adecuen las medidas de sujeción aplicables a los internos en

base al grado de confianza alcanzado, particularmente durante los traslados a

sede judicial.

7. Destacar que la comisión ha observado con gran atención los testimonios

brindados por los internos presentes en el taller, agradeciendo su presencia y

colaboración.

8. Presentar como una alternativa sumamente viable y elogiable el sistema

implementado en San Luis, consistente en la entrevista virtual del Magistrado

con el interno o del interno con la defensa oficial.

Integración de las Comisiones

Comisión N° 1.

Panelistas: Dr. Rodolfo Brizuela (ex -juez de menores)

Dra. Claudia Cesaroni (Centro de Estudios en Política Criminal y DDHH -CEPOC)

Dr. Eduardo Valdez (Juez de Cámara 2° Criminal de C órdoba)

Coordinador: Dr. José Luis Fores (Juez Cámara Penal Nº 1 – 1 cj- San Luis)

Relatora: Dra. Mónica Lescano (Relatora Camara de Apelaciones de la CABA)

Comisión 2.

Panelistas: Dr. Jorge Luis Pellegrini (Vicegobernador de la Provincia de San

Luis – Médico especialista en Psiquiatría)

Lic. Alberto Calabrese (Dirección Nacional de Salud Mental y Adicciones)

Lic. Valeria Vegh Weis (Dirección Nacional de Salud Mental y Adicciones)

Relator: Dr. José Luís Esposito (Sec. de Ejecución Penal de San Martín)

Comisión 3.

Panelistas: Dr. Juan Sebastian Galarreta (Juez de Ejecución Penal de Mar del Plata)

Dr. Federico Merlini (Juez de Ejecución Penal de Quilmes)

Coordinadora: Dra. Claudia Soledad Ibañez (Defensora de Cámara – 1 San Luis)

Relator: Dr. Hernán Galarraga (Sec Juzgado de Ejecución Penal de Mar del Plata)

Comisión 4.

Panelista: Dr. Sergio Delgado (Juez de Cámara CABA)

Coordinador: Dr. Mauro D’agata (Asesor Ministerio de Seguridad- San Luis)

Relatora: Dra. Jimena Polverari (Relatora Cámara de apelaciones – C.A.B.A.)

Comisión 5.

Panelistas: Dra. María Garay (Jueza de Ejecución Penal de Córdoba)

Coordinadora: Dra. Monserrat Bocca (Integrante Letrada de Talleres de Reflexión para

beneficiarios de Probation – San Luis)

Relator: Dr. Pablo Corbo (Patronato de liberados – CABA)

Comisión 6.

Panelistas: Dr. Leandro Halperin (Dir. Programa UBA XXII)

Lic. Ricardo Machado (Sociólogo, coautor de “Análisis del Régimen de Ejecución

Penal)

Dr. Rafael Coria (Servicio Penitenciario de la Prov. de Sta. Fe)

Coordinador: Fernando Rodríguez (Fiscal de Cámara Nº 2 – San Luis)

Relator: Dr. Martín Turtl (Relator Cámara de Apelaciones CABA)

Comisión 7.

Panelista: Dra. Liliana Magrini (Titular Of. de Control de Susp. de Proceso a Prueba)

Dr. Daniel Ranuschio (Defensor Ad-Hoc, Pcia. de Bs. As)

Coordinador: Dr. Jorge Sabaini Zapata (Juez de Instrucción Nº 2 – 1 cj- San Luis)

Relatora: Dr. Paula Marisi (Sec. de Ejecución Mendoza)

Comisión 8.

Panelistas: Dr. Axel lópez (Juez de Ejecución Penal)

Coordinador: Dr. Domingo Flores (Juez de Cámara Penal nº 1- San Luis)

Relator: Lic. Sebastian Carrera (Relator OCSPP-CABA)

Comité Organizador

Presidente

Dra. Liliana Novillo

(Ministro del Superior Tribunal de Justicia de San Luis

y Presidente del Consejo Académico del ICI)

Vicepresidente

Dr. Sergio Delgado

(Fundador de los Encuentros)

Coordinador General

Dr. Pablo Repetto

Coordinador Académico

Dr. Juan Sebastián Galarreta

Comité Ejecutivo

Dra. Jimena Polverari

Dra. Mónica Lescano

Lic. Sebastián Carrera

Dr. Martín Turtl

Dr. Federico Merlini

Dr. Leandro Bacigalupo

Dr. José Luís Esposito

Dra. María Paula Marisi

Dr. Daniel Ranuschio

San Luis, 31 de Marzo de 2011

De mi mayor consideración, tengo el agrado de dirigirme a Usted, en mi carácter de Presidente del Instituto de Capacitación e Investigación del Poder Judicial de San Luis “Dr. Tomás Jofré”, a efectos de invitarlo a participar del VI Encuentro de Jueces de Ejecución Penal, a desarrollarse en la localidad de Potrero de los Funes, Provincia de San Luis, los días 28, 29 y 30 de Abril de 2011.

Hemos decidido la organización de dicho evento en el entendimiento de que su éxito servirá para optimizar el desempeño de quienes se ocupan con profunda convicción de esta materia, y contribuir de tal modo a la consecución de los fines de la pena. En la búsqueda de tal objetivo es que en esta oportunidad serán invitados formalmente -además de los magistrados- los funcionarios del Poder Judicial y de los Ministerios Públicos de la Nación, de las Provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

La experiencia recogida nos permite sostener, categóricamente, que cada encuentro aporta a sus participantes conocimiento, experiencia y enriquecimiento mutuos. De allí el anhelo y la conveniencia de incorporar cada vez más profesionales, especialistas y trabajadores en la materia, del país todo.

Adjunto al efecto, el programa de las Jornadas.

Sin otro particular, saludo a Ud. con atenta consideración y estilo.

Comité Organizador:

Presidente: Dr. L. A. LUTZ. Vicepresidente: Dr. Sergio Delgado. (Fundador de los encuentros). Coordinador General: Dr. Pablo Repetto. Coordinador Académico: Dr. Juan Sebastián Galarreta

Comité Ejecutivo:

Dra. Jimena Polverari, Dra. Mónica Lescano, Lic. Sebastián Carrera, Dr. Federico Merlín, Dr. Leandro Bacigalupo, Dr. José Luís Esposito, Dra. Maria Paula Marisi, Dr. Daniel Ranuschio.

Programa

Hotel Internacional

Potrero de los Funes

Pcia. de San Luis

- 28, 29 y 30 de Abril de 2011 –

JUEVES 28 DE ABRIL

09:30 hs. Inscripción. 10:00 hs. Acto de Apertura

11:00 Hs.

Videoconferencia – España

Dr. Julián Carlos Ríos Martín

(Universidad Pontificia de Comillas (España)

Dr. Enrique Sanz Delgado

(Universidad de Alcalá)

13:00 hs. Almuerzo Libre

15: 00    /  17:00 hs

1º Panel

Tortura

Panelistas:

• Dr.Sergio Delgado (Juez de Cámara CABA, Profesor UBA)
• DR.Pablo Salinas (Abogado de Derechos Humanos, Mendoza)
• DR.Roberto Cipriano García (Dir. Comité Contra La Tortura C.Prov.por la Memoria)
• Sr.Horacio Cecchi (periodista, Página 12)

Coordinadora: Dra. Mariana Lauro

17:00 /   19:00  hs.

2° Panel

Medidas Alternativas A La Prisión

Panelistas:

• Dra. Silvia Aizpeolea (Talleres de Reflexión para Beneficiarios de Probation: Una política en positivo para la  inclusión social).
• Dra. Vilma Bisceglia (SEC  ejecución  penal, contravencional y de faltas – caba)
• Lic. Irene Corach (Coord. DDHH y Medidas Alternativas a la Privación de la Libertad, CONICET – UBA – UNLP)

Coordinador: DR. Daniel Ranuschio

VIERNES 29 DE ABRIL

09: 00  / 11:00  hs.

1º Panel

Control De La Ejecución Penal

Panelistas:

• Dr. Luís Guillamondegui (Docente Dcho. Penal .ex Juez Ejec Penal Pcia. Catamarca)
• Dr. Mariano Ciafardini (Dirección Nacional de Política Criminal)
• Dr. Axel López (Juez de Ejecución Penal)
  

Coordinador: Dr. Juan Sebastian Galarreta (Juez de ejecucion penal de mar del Plata)

11:00 /  13:00 hs.

2° Panel

Sistemas Penitenciarios provinciales

Panelistas:

• Dr. Mariano Buffarini (Director del S. P. de Santa Fe)
• Dr. Ángel Sarmiento (Subsecretario de Políticas Penitenciarias de Salta)
• Dr. Alejandro Marambio (Subsec. Gestión Penitenciaria Minist.  Justicia de la  Nación)
• Dr. cesar albarracín ( Subsecretario de Política Criminal de la Pcia. de Bs. As)
• Dr. David Mangiafico (Director del Servicio Penitenciario de Mendoza)
• Dr. José Luís Benítez (Director del Servicio Penitenciario de Chaco)

Coordinador: Dr. Pablo repetto  (Juez de Cámara 2° Criminal, cipolletti, Río Negro)

13: 00 hs. Almuerzo Libre

15: 00 / 17:00 hs.

Trabajo  En Comisiones

Comisión 1. Menores. Panelistas: DR. Rodolfo Brizuela, (ex -Juez de Menores) Dra. Claudia Cesaroni (CEPOC) Dr. Eduardo Valdez. .(Juez de Cámara 2° Criminal de Córdoba) Relatora: Dra. Mónica Lescano (relatora camara de apelaciones  – CABA) Comisión 2. Salud Mental / Drogas Panelista: Dra. Florencia Hegglin (defensora oficial) Relator: Dr. José Luís Esposito (Sec. de ejecucion penal de san Martín Pcia de bs. As.) Comisión 3. Oralidad. Sanciones Disciplinarias Panelistas: Dr. Juan Sebastian Galarreta (Juez de Ejecución  penal de Mar del Plata) dr. Federico Merlini (Juez de Ejecución  penal de Quilmes Pcia de bs. As.) Relator: Dr. Hernán Galarraga (SEC Juzgado de Ejecución  penal de Mar del Plata) Comisión 4. Desmilitarización De Los SSPP Panelista: Dr. Sergio Delgado (Juez de camara CABA- Prof. UBA) Relatora: Dra. Jimena Polverari (relatora camara de apelaciones  – CABA)

17:00 / 17:30

Coffe Break

17:30 / 19:30 hs. Comisión 5. Trabajo en la Cárcel Panelistas: Dra. María Garay (Jueza de Ejecución Penal de cordoba) Dr. Matías Barrotaveña (Subsec.  Empleo – Ministerio de  Trabajo de la Nacion) Relator: Dr. Pablo Corbo (Patronato de Liberados – CABA)

Comisión 6. Educación  en  la Cárcel Panelistas: Dr. Leandro Halperin, (Dir. Programa UBA XXII) Lic. Ricardo Machado (Ex Direcctor de Criminologia SPF) Dr. Rafael Coria. (Servicio penitenciario de la Prov. de Sta fe) Relator: DR. Martín Turtl.(relator Cámara de apelaciones CABA) Comisión 7. Medidas Alternativas a la prisión Panelista: DRA. Liliana Magrini  (Titular  Of. de Control de Susp. de proceso a Prueba) Relator: Dr. José Luís Huel.(exjuez de ejecucion penal de Formosa) Comisión 8. Salidas Transitorias Panelistas: Dr. Axel López (Juez de ejeucion  penal) Dr. Luís Guillamondegui (Ex-juez  de ejeucion  penal de catamarca Relator: lic. Sebastian Carrera (Relator  OCSPP – CABA)

19:30 /  20.15 hs.

Grupo Amplio Salvatablas – Función de Teatro Espontáneo -

Elenco: Presos del Teatro Presenta: Lic. Leonardo Fortuna (Oficial  OCSPP – CABA) Coordina: Luciana Antognini (Gru A.S.) Director: Lic. Sebastian Carrera (GruAS)

SÁBADO 30 DE ABRIL

09:00 / 10.30 Hs.

PANEL DE CIERRE

Panelistas:

• Dr. Francisco Mugnolo (Procurador Penitenciario de la Nación)
• Dr. Mario Juliano (Juez del Tribunal en lo Criminal 1 de necochea y Dir. Asoc. Pensamiento Penal)
• Dr. Remo Carlotto (Diputado Nacional)
• Dr. Mario Coriolano (Vicepresidente del Subcomite para la Prevención de la Tortura de las Naciones Unidas y Defensor ante el Tribunal de Casación de la Pcia. de Buenos Aires
• Dra. Alicia Pierini (Defensora de la ciudad autónoma de buenos aires

Coordinador: Dr. Federico Merlini. (Juez de ejecucion penal Bonaerense)

10:30  /  11.30  Hs.

Conclusiones de las Comisiones de Trabajo

11.30 / 12.30 hs. Cierre del Encuentro

13:00 / 15:00 hs.          Almuerzo  de despedida

Comité Organizador

Presidente

Dr. L. A. Lutz

Vicepresidente

Dr. Sergio Delgado

(Fundador de los encuentros)

Coordinador General

Dr. Pablo Repetto

Coordinador Académico

Dr. Juan Sebastián Galarreta

Comité Ejecutivo

Dra. Jimena Polverari

Dra. Mónica Lescano

Lic. Sebastián Carrera

Dr. Martín Turtl

Dr. Federico Merlini

Dr. Leandro Bacigalupo

Dr. José Luís Esposito

Dra. Maria Paula Marisi

Dr. Daniel Ranuschio

Enlace a la página oficial del Encuentro:

http://www.compusanluis.com/

 http://www.mydeo.com/videodownload.asp?YID=740&CID=314951

 

V Encuentro Internacional

 

DETENIDOS en MOVIMIENTO -DeMo Vida

 

 

 “La Ejecución Penal y Penitenciaria en América Latina, HOY!”

 

 

 Ciudad Autónoma de Buenos Aires 18, 19, 20 y 21 de Noviembre de 2010

 Producido por el Grupo Amplio SALVATABLAS

Dentro del IX Congreso Internacional de Salud Mental y DD. HH.

Organizado por la Asociación MADRES DE PLAZA DE MAYO

 

 

Hipólito Yrigoyen 1584 CABA

Carpa: “Pichon Riviere”

 

 

JUEVES 18 DE NOVIEMBRE

15:30 – 17:30 hs. /

 Marcha en Plaza de Mayo y Vuelta a la Pirámide con Las Madres

 17.30 – 18:15 hs. /

Apertura del Congreso en Auditorio:

 Hebe Pastor de Bonafini, Presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo.

 19:15 – 19:45 hs. / 

Apertura del Detenidos en Movimiento

Luciana Antognini, Productora del DeMo vida

 Presentación Institucional del Grupo Amplio SALVATABLAS, 

Por los integrantes del elenco Presos del Teatro

 20:00  - 21:30 hs. /

Función de Teatro Psicodramático

Elenco PRESOS DEL TEATRO

Director: Sebastian Carrera

 

 VIERNES 19 DE NOVIEMBRE

 09:30 – 11:00 / Mesa redonda:

 Buenas Prácticas Laborales

   Federico Merlini, Juez de Ejecución Penal Bonaerense

      Alejandro Marambio, Director Servicio Penitenciario Federal

      Virginia Sansone, Defensora Pública Oficial ante los Juzgados de Ejecución Penal

      Enrique Deibe, Secretario de Empleo del Ministerio de Trabajo

 

Modera: Sebastian Carrera, Director del Grupo Amplio Salvatablas

 11:15 – 12:45 hs. / Mesa redonda:

 “Latinoamérica en la Piel”

 Elías Neumann, Criminólogo Internacional.

     Juan Carlos Domínguez Lostaló, Consultor y Asesor Experto para ILANUD, UNICEF y PNUD

Liliana Álvarez, integrante del Grupo Amplio Salvatablas

Nicolás Laino,  Criminología por la Universidad de Barcelona, responsable de tratados internacionales en DD. HH. Def. Gral. De la Nación.

 Modera:  

       13:00 – 14:30 hs.  Mesa redonda:

Beneficios o Derechos?

    Cristina Caamaño, Fiscal. Dir. Del Inst. De Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP)

   Mario Juliano, Juez, Presidente de Pensamiento Penal

Martín Vázquez Acuña, Juez Tribunal Oral Criminal. Miembro Comité Científico Asesor Control del Tráfico ilícito de Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas y Criminalidad Compleja del Min. De justicia de la Nación

   Rubén Alderete Lobo, Prosecretario Letrado de la Defensoría General de la Nación

 Modera: Leonardo Fortuna, Coordinador del Grupo Salvatablas , experto en drogas

 14:45 – 16:15 hs. / Mesa redonda:

 “Transitorias Condicionadas Reincidentemente”

 Julián Langevin, Defensor Oficial ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación

     Marcelo Buigo, titular del Patronato de Liberados de la Ciudad

     Axel López, Juez de Ejecución Penal

     Antonio Sosa Cordero, experto en vida carcelaria, integrante del Grupo Salvatablas

  Modera: Mónica Lescano, Oficial de la Cámara Penal, C. y de F. CABA

  16:30 – 18:00 hs. / Exposiciones a cargo de:

    Sergio Delgado, Camarista Poder Judicial CABA

      Julio Maier, exMinistro Presidente del Tribunal Superior de Justicia

    Modera: Sebastian Carrera, Director Grupo Amplio salvatablaS

 18:15 – 19:45 hs. / Mesa redonda:

 Prevenimos con la Preventiva?

 Silvina Manes, Camarista Poder Judicial CABA

   Pablo Repetto, Juez Cámara del Crimen de Cipolletti, Río Negro

   Diego Camaño, Jurista y criminólogo uruguayo

   Arsenio Mendoza, exdefensor del Tribunal Superior de Justicia, Prov. de E.Rios

  Modera: Jimena Polverani, Oficial de la Cámara Penal, C. y de F. CABA

20:00 – 21:30 hs. / Experiencia Teatral

 “Lo nuestro es puro teatro”

 Función de Teatro Espontáneo  Compañía “La Combinada”

” Alguna vez se te ocurrió volver a ver un momento de tu vida, representado por actores con música en vivo? A nosotros sí!!! Compañía de Teatro Espontáneo,” La Combinada”. 

 

  SABADO 20 DE NOVIEMBRE

09:30 – 11:00 hs. / Mesa redonda:

 ¿Probamos con la Probation?

 Alicia Ruiz, Miembro Titular del Consejo de la Magistratura de la CABA 

Liliana Magrini, Secretaria de Cámara, titular de la oficina de Probation – CABA

Vilma Bisceglia, Secretaria de Ejecución de Sanciones del Consejo de la Magistratura CABA

Bettina Castorino (Javier Scipioni), Secretaria General de DD. HH. del MPD – CABA

 Modera: Irene Corach. Coordinadora  de DDHH y Medidas Alternativas a la Privación de la Libertad. Facultad de Psicología, UBA CONICET

 

MISION

Trabajar en pos de la vigencia, ejercicio y respeto por los derechos de los humanos, especialmente de aquellos que, en forma circunstancial, se encuentran privados de su libertad de deambular, por algún lapso de tiempo determinado.

RESEÑA

Por recomendación del Juez de Ejecución Penal Dr. Sergio Delgado, titular del Juzgado de E. P. Nº 1, nos hemos reunido con el director de la Unidad Penitenciaria Nº 19 de Ezeiza y luego, con autorización de este, con los allí alojados que gozan de salidas transitorias, y que estaban en condiciones de obtener otras salidas en concepto de capacitación. Es así como surgió el primer dispositivo de Salvatablas, el elenco “Presos del Teatro” (psicodramático).

Nosotros promovemos las salidas de las personas que, a criterio de las autoridades penitenciarias y con autorización de los jueces, están en condiciones de salir al medio libre, para que en base a la Reducción de Daño, estén el menor tiempo posible que se considere necesario en la cárcel. Ya que esta, no le hace bien a nadie, ni a los presos, ni a los penitenciarios, ni a las familias de ambos, ni a los que diseñan y aplican las políticas de estado, ni al resto de los integrantes de la comunidad o sociedad a la que se pertenezca.

El encierro, las cárceles: “Solo engendran violencia, es pan para hoy y hambre para mañana” y en el estado en que se encuentran las instalaciones y las personas allí detenidas, aun peor.

Para realizar nuestro trabajo nos basamos en la condición de persona, de padre /madre de familia, de integrante de una sociedad  y no en la situación circunstancial de “preso/a”.

Nosotros no prometemos nada, solo trasmitimos un panorama que juntos vemos posible, en cuanto a mejoras, a donde podemos y queremos llegar y por donde vamos. Igual, si mañana no se cumplen los plazos pautados, no hay que desanimarse, ni que tampoco que nos de vértigo, solo es que estamos avanzando a otro ritmo

 OBJETIVOS

Modificar la lógica que impone el encierro, incentivando la búsqueda de vías no violentas para la resolución de conflictos personales, familiares y sociales, impulsando la autoestima, el autocontrol y el respeto por lo demás.

• Exponer y rescatar aspectos del sujeto que son valiosos para su desarrollo y el de sus pares.
• Desarrollar el sentido de pertenencia en tanto miembro de la sociedad, fomentando la interacción para ejercer plenamente su integración a la comunidad, dentro y fuera de la vida carcelaria.
• Impulsar y estimular la sensibilidad y la alegría por el encuentro con otros, motivando el interés por el aprendizaje y la enseñanza.
• Incentivar al resto de los integrantes de la sociedad, a poner en practica acciones que aporten a la inclusión social de todos los miembros de la comunidad

DISPOSITIVOS

 A Diciembre de 2009, Salvatablas lleva adelante, simultáneamente, cinco dispositivos, que son a su vez instancias de capacitación, de modo tal que las experiencias sean fáciles de replicar en el futuro por los participantes de las actividades propuestas:

1. El elenco PRESOS DEL TEATRO
2. Los Encuentros Internacionales DETENIDOS EN MOVIMIENTO
3. El Equipo de de CAPOEIRA FORZ-U2
4. El área “Será Justicia”
5. El detenidosenmovimiento@gruposyahoo.com.ar

 

Link para ver Documental sobre Salvatablas: Náufragos

http://www.tvgrafias.com/articulo_detalle.php?id=4&articulo=78

 

No es fácil estar entre las 16 y las 20.30 hs.(Martes y Jueves) disponibles. Pero si querés, te esperamos un rato.

H. Yrigoyen 1584, CABA.

Click en la imágen para agrandar